Должна признаться, что в анонсе я была неправа.
Книжка Стивена Кови попала мне в руки почти случайно, среди доброй стопки других "мотивирующих книг", часть из которых была полезной, а другая часть - бесполезной. Поспешно пролистав и проглядев предисловие, я мысленно отнесла ее ко второму классу, запомнила, что, в принципе, в ней были полезные мысли, но, в общем, решила оставить их на потом.
А зря.
Не воду из нее надо выжимать, а выуживать дельные мысли, обдумывать их и, пожалуй, что примерять к себе.
Поэтому, хоть автор этого и не увидит, хочу сказать:
Извините меня, мистер Кови. Я была неправа.
Реактивность, проактивность и тридцатидневный тестО типе мышления говорят многие. "Позитивным мышлением" буквально прожужжали все уши, приписывая ему необыкновенную силу и чуть ли не вселенскую власть. Честно говоря, мне всегда казалось это немного глуповатым: когда происходит что-нибудь скверное, позитивно улыбаться и думать о хорошем. Отличным примером был мой начальник на прошлой работе: он любил говорить, что позитивное мышление бережет здоровье. Вроде как надо спросить себя: зачем мне больно? И боль немедленно отступит и сразу уйдет. Поэтому, подхватил ли ты грипп или у тебя перелом ноги, нужно было принести начальнику не только больничный, но и отчет, словно психотерапевту - для чего мне больно. Вообще я уже думала уволиться, но тут у начальника внезапно заболел зуб. Наш ас позитивного мышления вдруг обнаружил, что ему может быть больно! И что ни мантрами, ни самогипнозом, ни психоанализом эту боль не уговорить! Зато стоматолог может справиться с ней за полчаса. Видимо, чтобы добить, кто-то спросил у него: почему тебе больно?.. Ругался он сильно. Но зато - внезапно! - больше никого из нас уже этим не доставал.
Нет, я не хочу сказать, что в позитивное мышление вообще не верю. Мне просто кажется, что мозг способен на большее, чем просто позитивный настрой. То есть если, положим, я буду медитировать, что завтра на работе клиенты не закатят мне скандала из-за несделанного отчета, возможно, так и будет. Но вероятность маленькая. А если я через полчаса, как допишу этот текст, придумаю, как мне его сделать, шансы выше. Причем тут Стивен Кови, спросит кто-нибудь (ну, кроме того, что я читаю его книжку вместо работы?) А он как раз при том, что такой тип мышления он называет "проактивным" и называет его первым навыком эффективных людей. В противовес "реактивному". Что это за слова и чем они отличаются?
Реактивный человек - реагирует. Его действия обычно ответ на какие-либо обстоятельства. Если бы жизнь была игрой в шахматы, жизнь делает ход - человек делает ход. Проактивный человек делает ход первым. Просчитывает возможности и отвечает за свои решения. Если я правильно понимаю мысль товарища Кови, реактивный человек подставляет под удар свой внутренний стержень, принимая на него свои реакции. Что-то внутреннее, что не должно зависеть от внешних обстоятельств, сама личность где-то там внутри сжимается, съеживается в комок. В итоге есть маленькое "я" с очень малым кругом влияния и есть большой, всесжирающий круг забот, над которыми нет никакого контроля, потому что человек ни на что не влияет.
Кови предлагает укреплять свой стержень, брать сознательную ответственность за собственную жизнь. Укреплять предлагает так: брать на себя обязательства - и выполнять обязательства. Без игры "я не могу, я жертва обстоятельств, я жертва нехватки времени". Еще он подчеркивает разницу между "иметь" и "быть". То, на что человек не влияет, выражается через "я хотел бы иметь" - больше времени, больше денег, дом получше, жену покладистее, детей послушнее. То, что входит в круг влияния, выражается через "я могу быть" - более находчивым, более усердным, больше зарабатывать, находить общий язык и так далее.
А дальше я не нахожу ничего лучше, чем процитировать большой кусок из книжки - про тест на проактивность.
читать дальшеЯ хочу предложить вам пройти тридцатидневный тест на проактивность. Попробуйте и посмотрите, что из этого получится. В течение тридцати дней действуйте исключительно в вашем круге влияния. Берите на себя небольшие обязательства и выполняйте их. Будьте для других образцом, а не судьей. Показывайте пример, а не критикуйте. Будьте частью решения, а не частью проблемы.
Попробуйте применить этот метод в супружеских отношениях, в семье, на работе. Не ссылайтесь на недостатки других людей. Не оправдывайте свои недостатки. Допустив ошибку, признайте ее, исправьте, извлеките из нее урок — и немедленно. Не обвиняйте, не обличайте. Работайте над тем, что в ваших силах. Работайте над собой. Работайте над "быть".
Смотрите на недостатки других с сочувствием, а не с осуждением. Дело не в том, что люди чего-то не делают или должны что-то делать. Важно то, какова будет ваша реакция на ситуацию и что должны делать вы. Как только вы начнете думать, что проблема «где-то там», остановитесь. В самой этой мысли и заключается проблема.
Тот, кто день за днем тренирует свою зарождающуюся свободу, постепенно ее увеличивает. Тот, кто этого не делает, обнаруживает, что свобо да исчезла, пока он выполнял чужую программу. Такие люди живут по указке родителей, коллег, общества.
Мы ответственны за свою эффективность, за наше собственное счастье и, в конечном счете, за большую часть того, что происходит в нашей жизни.
Как отмечал Сэмюэл Джонсон, «фонтан успеха должен забить в нас самих; тот же, кто столь несведущ в человеческой натуре, что ищет счастье, изменяя все что угодно, кроме самого себя, потратит свою жизнь на бесплодные усилия и преумножит беды, от которых стремил ся избавиться».
Ответственность — способность отвечать за происходящее, выбирать собственную реакцию — является основой самой эффективности и каждого из навыков эффективности, о которых пойдет речь в следующих главах.
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ:
1. В течение всего дня прислушивайтесь к своей речи и к речи окружающих. Насколько часто вы употребляете сами или слышите от других такие выражения, как «если бы только», «я не могу» или «я вынужден»?
2. Представьте себе ситуацию, которая в ближайшее время может возникнуть в вашей жизни и в которой вы, судя по прошлому опыту, будете склонны вести себя реактивно. Рассмотрите эту ситуацию с точки зрения вашего круга влияния. Как бы вы могли реагировать в этой ситуации проактивно? Уделите несколько минут тому, чтобы в своем воображении нарисовать ясную и четкую картину того, как вы реагируете в проактивной манере. Напомните себе о свободе выбора, которая находится между раздражителем и реакцией. Пообещайте себе, что будете практиковаться в использовании своей свободы вы бора.
3. Выберите какую-нибудь особенно угнетающую вас проблему в своей личной или профессиональной жизни. Определите, к какой категории она относится — к проблемам, находящимся под вашим прямым контролем, под косвенным контролем или вне контроля. Определите первый шаг, который вы можете предпринять для решения этой проблемы в своем круге влияния, и сделайте этот шаг.
4. Попробуйте выполнить тридцатидневный тест проактивности. Следи те за изменениями в своем круге влияния. Это был первый из рассказов о МауглиРазумеется, я затронула сейчас только первую часть книжки и первый навык. Но проглотить сразу все почему-то не возникло желания, мне кажется, нужно сперва поразмыслить над первым. Мне нравится этот подход тем, что это - выполнимо. И мне интересно, может ли он принести хороший результат.
А кто-нибудь из вас, господа сообщники, читал эту книгу? Пробовал методы? Как вам вообще?
---------------
Ссылки:
1. Про автора
на Википедии2. Ссылку выкладывать не буду, но намекаю, что саму книжку можно найти в сети.